"Quien
toma bienes de los pobres es un asesino de la caridad.
Quien
a ellos ayuda, es un virtuoso de la justicia."
San
Agustín
RESUMEN
Es privilegio de algunos hombres y
mujeres reunirse libre y voluntariamente para apoyar a causas sociales y tomar
decisiones trascendentales para la vida en sociedad. Quienes convocan podrán
tener las intenciones más nobles, es decir, el medio esta justificado
plenamente por el fin; sin embargo, pueden obtenerse beneficios personales,
tras la noble causa que les dio origen, más que el logro de sus objetivos
primeros. La iniciativa privada se ha visto
en la necesidad de cubrir lagunas y rezagos que los propios gobiernos no
lo han podido hacer y los resultados, generalmente son buenos, aunque el
problema de raíz subsiste y ese solamente corresponde a la dirección de los
sistemas de gobierno, a la priorización de las decisiones, al aprovechamiento
óptimo de los recursos invirtiéndolos en la llamada Agenda Nacional y el desarrollo
de verdaderos valores junto con su aplicación y en la convocatoria para hacer
el bien, lograr consensos y mantener la
paz.
CONTENIDO
A principios del mes de Julio de
2005
fuimos testigos de
un acontecimiento a nivel mundial y se trata de los conciertos masivos LIVE 8[i]
celebrados simultáneamente en las
naciones que conforman el G-8 o Grupo de los 8 formado por Canadá, Estados
Unidos, Gran Bretaña, Francia. Italia, Alemania, Japón y Rusia. Estos países
son considerados los más ricos del planeta. Las naciones que integran el G-8
representan el 64 por ciento del PIB mundial. Combinado el PIB per cápita de
los ocho países, asciende a 226 mil 622 dólares. Con excepción de Italia (21
mil 500 dólares) y Rusia (9 mil 230 dólares), el PIB per cápita en Alemania,
Reino Unido, Canadá, Japón y Estados Unidos sobrepasa los 30 mil dólares.
La finalidad era formar un consenso
mundial a través de la música rock y hacer llegar con éste, un mensaje de apoyo
al Continente Africano por la situación de extrema pobreza en el que vive, a
los líderes de esos países que tendrían
una reunión en Gleneagles, Escocia del 6 al 8 de julio de 2005.
Se dice que mueren 30,000 africanos
al día por inanición y enfermedades que podrían haberse prevenido o en su
defecto curado, una vez aparecidas. Los organizadores de los conciertos
fueron Paul Hewson, mejor conocido como
Bono de la legendaria banda de rock U2, Paul Geldof exrockero y el director de
cine Richard Curtis. No es la primera vez que se realizan conciertos masivos,
ya hace 20 años, Geldof había organizado
uno para apoyo a las victimas del SIDA.
Los cantantes más reconocidos y
artistas, participaron con su música y mensajes, hacia toda la muchedumbre
reunida, por ejemplo, en Inglaterra habían 200,000 personas reunidas y al
concierto asistió Kofi Annan secretario de la ONU, el creador de Microsoft Bill
Gates, Brad Pitt, Paul McCartney, Elton John, Madona, Bono, etc.
También los líderes religiosos
cristianos, musulmanes y judíos pidieron en una carta conjunta al gobierno
británico, a través de Anthony Blair,
presionar a los líderes del G-8 a cumplir su compromiso con las naciones
más desfavorecidas e incluso, solicitaron la cancelación de la deuda externa de
dichos países, pidiendo a los dirigentes utilizar todo su poder para
alcanzar los Objetivos del Milenio
enunciados por la ONU para reducir del
2000 al 2015, la extrema pobreza y la mortalidad infantil.
Entre sus recomendaciones destaca la introducción de
cambios en el comercio internacional para permitir a los países en desarrollo
aprovechar al máximo su potencial. "Esto significa utilizar nuestra fuerza
y prosperidad en beneficio de todos, significa promover el buen gobierno para
todos los ciudadanos, no empobrecer y agotar el planeta que Dios nos ha
confiado", afirmaron.
Los líderes religiosos señalaron también que "la
seguridad y el bienestar de todas las naciones depende de la seguridad y el
bienestar de cada nación. Un mundo dividido por la pobreza no puede ser
atendido sin justicia". La carta
fue firmada por el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams; el arzobispo de
Westmister, Cormac Murphy-O'Connor; y el líder rabino, Jonathan Sacks. Así como el jefe del Consejo de Mezquitas e
Imágenes, Sheikh Zaki Badawi, y el moderador de Iglesias Libres, David Coffey.
De acuerdo con el informe 2005 de los Objetivos del Mileno
de la Organización de las Naciones Unidas, la pobreza extrema sigue siendo una
realidad para más de mil millones de seres humanos que subsisten con menos de 1
dólar por día. El hambre y la malnutrición afectan a más de 800 millones de
personas cuya alimentación no es suficiente para satisfacer sus necesidades
energéticas diarias. Más de una cuarta parte de los niños menores de 5 años de
los países en desarrollo sufren de malnutrición.[ii]
Los Objetivos del Milenio de ONU se pueden resumir de la siguiente manera:
1.
Erradicar la pobreza extrema y el
hambre: Reducir al 50% las personas cuyos ingresos sean de 1 dólar o menos al día y reducir a la mitad
del porcentaje de personas que padecen hambre.
2.
Lograr la enseñanza primaria
universal: Velar por que todos los niños y niñas puedan terminar un ciclo
completo de enseñanza primaria.
3.
Promover la igualdad entre los
géneros y la autonomía de la mujer: Eliminar desigualdades entre los géneros en
al enseñanza primaria y secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en
todos los niveles de la enseñanza para el 2015.
4.
Reducir la mortalidad infantil:
Reducir en dos terceras partes la tasa de mortalidad de los niños menores de 5
años.
5.
Mejorar la salud materna: Reducir
la tasa de mortalidad materna en tres cuartas partes.
6.
Combatir el VIH/SIDA, el paludismo
y otras enfermedades: Detener y comenzar a reducir la propagación del VIH/SIDA
y detener y comenzar a reducir la incidencia del paludismo y otras enfermedades
graves.
7.
Garantizar la sostenibilidad del
medio ambiente: Incorporar los principios de desarrollo sostenible en las
políticas y los programas nacionales, invertir la pérdida de recursos del medio
ambiente, reducir a la mitad el porcentaje de personas que carecen de acceso al
agua potable y mejorar considerablemente la vida de por lo menos 100 millones
de habitantes de tugurios para el año 2020.
8.
Fomentar una asociación mundial
para el desarrollo: Desarrollar aún más un sistema comercial y financiero
abierto, basado en normas, previsible y no discriminatorio. Ello incluye el
compromiso de lograr una buena gestión de los asuntos públicos y la reducción
de la pobreza, en cada país y en el plano internacional. Atender las
necesidades especiales de los países menos adelantados, acceso a aranceles y
cupos para la exportación de éstos, el
programa de alivio a la deuda de países pobres muy endeudados y la cancelación
de la deuda bilateral oficial, la concesión de una asistencia oficial para el
desarrollo a países que demuestren su determinación de reducir pobreza. Atender
necesidades especiales de países sin litoral y de los pequeños Estados
insulares. Diseñar medidas nacionales e internacionales para encara la deuda de
los países en desarrollo a fin de hacerla sostenible a largo plazo. Cooperar
con los países en desarrollo en elaborar y aplicar estrategias que proporcionen
a los jóvenes trabajo digno y productivo, en cooperación con farmacéuticos,
proporcionar el acceso a los medicamentos y por último, en colaboración con el
sector privado, aprovechar las nuevas tecnologías de la información y las
comunicaciones a favor de países pobres.
No es la primera vez que el mundo entero se une por una
causa digna, justa y social, ya hemos sido testigos que en caso de desastres
naturales, el mundo es uno para todos, como el Tsunami pasado, terremotos, desastres
ecológicos y la solidaridad ante ataques
terroristas, etc.
Cuando el poder de convocatoria se consolida para hacer el
bien, demuestra la madera de la que realmente estamos hechos y la coincidencia
de humanidad y valor queda al
descubierto.
Nuestro país no es ajeno a
estas dolencias que aquejan al mundo, al revisar el compromiso de la ONU
de alcanzar los Objetivos del Milenio, casi pareciera que esta dictando los
objetivos que el mismo México no ha podido lograr. Las estadísticas siguen
siendo desfavorecedoras para los sectores más vulnerables de la sociedad en
cuanto a salud, educación, calidad de vida, empleo, etc., por más que se quiera
maquillar las cifras, resulta menos que creíble el 30 % de reducción de pobreza
extrema, por ejemplo.
Comenzando el análisis, las tendencias de fertilidad del
país, aunque más promisorias, siguen siendo a bajas edades en hombres y
mujeres, las estadísticas en la unión de pareja con o sin matrimonio, demostraban
todavía en 1997 que se sucedían a tempranas edades, sobretodo en las
poblaciones rurales coincidente con los niveles de educación primaria, como lo muestra la siguiente tabla:
Distribución
porcentual de las mujeres según edad a la primera unión o matrimonio, por
escolaridad y lugar de residencia (generación 1963-1972), 1997[iii]
|
||||
Características
|
Menos de 16 años
|
16-19 años
|
20-24 años
|
Sin unión a los 25 años
|
Total
|
11.1
|
31.4
|
27.8
|
29.7
|
Sin escolaridad
|
34.9
|
34.3
|
14.1
|
16.7
|
Primaria incompleta
|
25.6
|
40.5
|
17.4
|
16.6
|
Primaria completa
|
15.0
|
40.0
|
23.8
|
21.1
|
Secundaria y más
|
4.0
|
25.7
|
33.2
|
37.1
|
Rural
|
20.2
|
38.9
|
22.0
|
18.9
|
Urbana
|
8.7
|
29.3
|
29.4
|
32.6
|
|
|
|
|
Se estima que para el año 2010, 2025 y 2050 el número de nacimientos
que podría haber en nuestro país, clasificados por edad de la madre sería el
siguiente[iv]:
Las cifras presentadas en estas dos tablas, parecen ser
alentadoras en cuanto al control de la natalidad, pese a que la edad
reproductiva en la primera tabla es alta, ya las tendencias hacia el año 2010,
presentan una marcada diferencia; sin embargo esto no indica de ninguna manera
la situación de la población. Consultando las estadísticas sobre los niveles de
marginación y extrema pobreza, nos encontramos, primeramente que como norma
internacional se considera el ingreso inferior a 2 dólares diarios per cápita como umbral
de pobreza.
La distribución de la población según los niveles de
marginación y extrema pobreza, tomados del último censo de población XXI del
2000, presentan las siguientes cifras:
MUNICIPIOS POR GRADO DE MARGINACIÓN, SEGÚN
GRADO
DE SEVERIDAD DE LA POBREZA.
Grado de severidad de la
pobreza
|
||||||
Grado de
marginación
|
Total
|
Muy alto
|
Alto
|
Medio
|
Bajo
|
Muy Bajo
|
Absolutos
|
2 443
|
374
|
591
|
388
|
821
|
269
|
Muy alto
|
15.8
|
7.7
|
6.5
|
1.1
|
0.6
|
--
|
Alto
|
37.1
|
7.1
|
14.5
|
8.4
|
6.8
|
0.3
|
Medio
|
19.9
|
0.5
|
2.9
|
4.9
|
11.1
|
0.5
|
Bajo
|
17.1
|
--
|
0.3
|
1.5
|
12.6
|
2.7
|
Muy bajo
|
10.1
|
--
|
--
|
--
|
2.6
|
7.5
|
S/información[v]
|
0.0
|
--
|
--
|
--
|
--
|
--
|
Porcentaje
|
100.0
|
15.3
|
24.2
|
15.9
|
33.6
|
11.0
|
GRADO DE SEVERIDAD DE LA
POBREZA.
Grado de severidad de la
pobreza
|
||||||
Grado de
marginación
|
Total
|
Muy alto
|
Alto
|
Medio
|
Bajo
|
Muy Bajo
|
Absolutos
|
97 483 412
|
2 587 320
|
7 533 062
|
8 443 381
|
24 983 174
|
53 936 475
|
Muy alto
|
4.6
|
1.9
|
1.9
|
0.6
|
0.1
|
--
|
Alto
|
14.0
|
0.7
|
5.0
|
5.0
|
3.2
|
0.1
|
Medio
|
12.0
|
0.0
|
0.8
|
2.5
|
8.3
|
0.4
|
Bajo
|
15.7
|
--
|
0.0
|
0.5
|
10.4
|
4.8
|
Muy bajo
|
53.7
|
--
|
--
|
--
|
3.6
|
50.0
|
S/información[vi]
|
0.0
|
0.0
|
--
|
--
|
--
|
--
|
Porcentaje
|
100.0
|
2.7
|
7.7
|
8.7
|
25.6
|
55..3
|
374 municipios tienen grado muy alto de severidad de la pobreza, donde
viven 2.6 millones de habitantes; asimismo, llama la atención que un total de
591 municipios tiene grado alto y en ellos residen alrededor de 7.5 millones de
personas. Con grado de severidad de pobreza medio se identificaron 388
municipios los cuales cuentan con 8.4
millones de habitantes; con grado bajo existen 821 municipios que dan
residencia a 25 millones de personas; y con grado muy bajo se cuentan un total
de 269 municipios densamente poblados, pues ahí viven 54 millones de personas.
Como se advierte, los datos
generales de la severidad de la pobreza se aproximan a los de marginación. Así,
de los 386 municipios con grado de marginación muy alto, y 158 municipios
tienen grado alto; solo 40 municipios con grado de marginación muy alto tienen
grado de severidad de la pobreza medio (26 municipios); es decir, 90 por ciento
de los municipios comparten carencias asociadas a la severidad de la pobreza y
las intensas privaciones relacionadas con la marginación: rezago educativo,
residencia en viviendas inadecuadas, bajas remuneraciones y productividad, así
como dispersión poblacional[vii]
Es una constante que los municipios
que tienen un alto grado de marginación y alta severidad de pobreza, son los
que tienen las tasas más altas de fecundidad, y por obvias razones de
marginación, existen rezagos educativos y de salud, provocando otro fenómeno
poblacional llamado migración que se
presenta de manera interna y externa. De 1995 a 2000 se mudaron 4.1 millones de
personas de una entidad federativa a otra, así 14 de cada mil mexicanos cambiaron
su residencia habitual cruzando las fronteras estatales y municipales. En
cuanto a la migración externa, sobretodo a Estados Unidos se ha incrementado a
cifras alarmantes y más porque gran parte de ella se hace de una manera
no-documentada, añadido a esto, la enorme cantidad de muertes sucedidas en la
frontera, han sido parte de la agenda
bilateral (binacional) para tratar de solucionar este problema de la manera más
digna y segura posible. Los factores principales que han motivado tal migración
son la incapacidad económica de nuestro país de la generación de empleos, la
diferencia en el grado de desarrollo de
ambos países, el desigual desempeño económico, así como las diferencias
salariales.
Los indígenas conforman una
población históricamente excluida de los beneficios del desarrollo nacional. En
el comienzo de este siglo, siguen padeciendo con mayor intensidad las
desventajas y vulnerabilidades relacionadas con la explotación de tierras de
bajo rendimiento y la práctica artesano.
manufacturera mal retribuidas por la sociedad, así como la menor cobertura de
servicios esenciales en sus lugares de residencia, entre otras determinaciones
que atrapan en la pobreza, la marginación y el rezago demográfico a más de doce
millones de indígenas diseminados en pequeñas microregiones del territorio nacional.
Algo sucede con los sistemas de
gobierno que no han sido capaces de desarrollar estrategias adecuadas para
frenar estos niveles de pobreza y hambruna que aquejan a la población y es aquí donde, para
solventar en algo los rezagos, la iniciativa privada se organiza para recaudar
fondos que hasta el momento son paliativos a corto plazo, porqué el problema de
raíz no se ha podido solucionar.
Las grandes empresas y empresarios
inician Fundaciones que sus objetivos son el apoyo a los más desprotegidos y
vulnerables de la sociedad, así Fundación Azteca y Fundación Televisa por
ejemplo, mantienen campañas permanentes de ayuda a través de convocatorias que
son publicadas en su misma programación. Fundación Azteca[viii]
es la organización del Grupo Salinas que promueve tanto al interior del grupo como hacia toda la sociedad
mexicana, responsabilidad social empresarial, al vincular necesidades sociales
con organizaciones y personas dispuestas a comprometerse social y
ecológicamente. A través del Movimiento
Azteca se han hecho aportaciones a la Asociación Mexicana de Lucha contra el
Cáncer A. C., APAC, compra de lentes a
niños de escasos recursos, compra de catéteres fijos (PORT A CATH), compra de casas para los damnificados en Asía
por el Tsunami, a la fundación Vamos México,
a la Fundación Michou y Mau, L.A.P. para niños quemados y a la fundación
Nacional de Transplantes A.C. entre otras, sumando la cantidad de $
115’535,012.00 sin contar donativos para otras causas sociales, como “A quién
corresponda”, “Banco de proyectos”,
“Juguetón”, “Plantel Azteca”, “Red Social”,
“Rompiendo el silencio”, “Vive sin drogas”, “Manos a la obra” y “Que
viva la selva Lacandona”.
En cuanto a la Fundación TELEVISA[ix],
la misión es dar más oportunidades de desarrollo a
niños y jóvenes de México. Así mismo, la Fundación está comprometida con la
preservación y promoción del patrimonio cultural de los mexicanos. Para cumplir
con esta misión, la Fundación trabaja a través de un Fomento Social y de un
Fomento Cultural a través de estos programas: “Fundación Televisa a favor de
los demás”, “Formando formadores”,
“Guiarte”, “Goles por la vivienda”, “Goles por la salud”, “Goles por la
educación, tecnología para la ecuación”, “Goles por la ecuación, Bibliotecas
escolares”, “Leer para soñar” ,
“Olimpiada Mexicana de Geografía”, “Becas escolares”, “Capacitación”, “Goles por la salud, auxiliares auditivos”,
Copa Fundación Televisa”, “Carrera Televisa deportes”, “Donamor”, “Luchas
contra el cáncer”, “Goles por la
nutrición”, “Calendario de valores” y “¿Tienes el valor o te vale?”
Los resultados que presenta esta
Fundación en números son:
- 219,000 Alumnos en
aulas de medios (Goles y Redondeo).
- 62,800 Alumnos con bibliotecas escolares.
- 2’700,000 Niños expuestos al Calendario de Valores.
- 3,900 Niños ''Leer para soñar''.
- 33,700 Niños con lentes.
- 24,180 Niños adoptados en su nutrición.
- 74,760 Personas colaterales atendidas por el programa de nutrición.
- 241 Niños y jóvenes trasplantados (córnea y riñón).
- 772 Niños con auxiliares auditivos.
- 279 Niños con una nueva esperanza de vida (tratamientos cáncer, SIDA, y niños quemados).
- 10,000 Niños vacunados (Lucha vs. neumococo).
- 300,709 Beneficiados en Yucatán por Unidos por México.
- 180,000 TELETON, dando un total de 3’646,821 mexicanos favorecidos, además de apoyar el arte y la cultura.
- 62,800 Alumnos con bibliotecas escolares.
- 2’700,000 Niños expuestos al Calendario de Valores.
- 3,900 Niños ''Leer para soñar''.
- 33,700 Niños con lentes.
- 24,180 Niños adoptados en su nutrición.
- 74,760 Personas colaterales atendidas por el programa de nutrición.
- 241 Niños y jóvenes trasplantados (córnea y riñón).
- 772 Niños con auxiliares auditivos.
- 279 Niños con una nueva esperanza de vida (tratamientos cáncer, SIDA, y niños quemados).
- 10,000 Niños vacunados (Lucha vs. neumococo).
- 300,709 Beneficiados en Yucatán por Unidos por México.
- 180,000 TELETON, dando un total de 3’646,821 mexicanos favorecidos, además de apoyar el arte y la cultura.
Buenos ejemplos de convocatorias,
que aunque sean excelentes estrategias de Relaciones Públicas que redundan en
altos beneficios para las empresas que organizan y las patrocinadoras de las mismas,
no deja de reconocerse el aporte a la sociedad de las lagunas que el Gobierno
no ha podido cubrir. Hacer un estudio de la participación ciudadana y la
iniciativa privada resultaría extenuante, por lo que se pasa al último tema.
Las otras convocatorias, las que
realizan hoy por hoy todos los participantes de las contiendas electorales, los
llamados “presidenciables” tapados y destapados y los “otros” los que van tras
gobiernos estatales y municipales, que aprovechando como plataforma electoral
las desalentadoras cifras estadísticas, buscan obtener el tan preciado voto
ciudadano. No es que se tenga alguna preferencia partidista, como tampoco es la
finalidad de evidenciar errores arrastrados sexenio por sexenio, sino hacer
mención del poder de convocatoria que están teniendo algunos líderes con una
imagen bien desarrollada ante las cámaras y
una bien construida opinión pública, por profesionales de
mercadotecnia política e imagen pública.
Cada cual tienen derecho de apostar
por su mejor oferta, eso es indudable, pero al final, las cifras son las que
siguen teniendo una deshonrosa constante y los desprotegidos y vulnerables de
la sociedad no obtienen lo que tanto necesitan, pero los organizadores de
eventos sociales, a la postre ganan cada día más con sus loables intenciones de
ayuda social, al final… el poder de convocatoria puede ser un arma que tiene
dos filos.
[i] www.live8live.com
[ii] www.un.org/spanish/millenniumgoals/index.html
[iii] Fuente: estimaciones del Consejo Nacional de
Población con base en la ENADID, 1997.
www.conapo.gob.mx
[iv] Fuente: CONAPO, www.conapo.gob.mx/00cifras/proy/RM.xls
[v] Nota: se refiere al municipio de Nicolás Ruiz
(058) en Chiapas, el cual no presenta información para calcular el índice de
marginación 2000. Fuente: estimaciones de CONAPO con base en el XII Censo
General de Población y Vivienda 2000.
[vi] Nota: se refiere al municipio de Nicolás Ruiz
(058) en Chiapas, el cual no presenta información para calcular el índice de
marginación 2000. Fuente: estimaciones de CONAPO con base en el XII Censo
General de Población y Vivienda 2000.
[vii] “La población de México en el nuevo siglo”
Capítulo 4 Marginación, severidad de la pobreza y rezago sociodemográfico,
CONAPO,
[viii]
www.fundacionazteca.org/movimiento/donaciones.shtml
[ix] www.esmas.com/fundaciontelevisa
Comentarios
Publicar un comentario